与其开发评审指标，不如改进评审机制(2)
一般认为，有价值的论文是在高影响力期刊上发表的论文。然而，并不是所有发表在影响因子高的期刊上的论文都被大量引用。此外，研究人员通常认为基于有限的时间和精力，可以产出一些高质量的论文。尽管如此，研究发现了截然相反的结果，即发表的论文越多，被引频次越高。
在论文引用中，自我引用是一个混乱领域。一般来说，引证自己应该被认为是一种自然和可接受的程序。然而，研究人员也引用他们自己的论文来增加自身引用分数。研究发现，自引率最高的往往是被引频次最少的论文，论文作者数量与自引频次之间存在正相关。
影响因子可能被学术期刊操纵
期刊影响因子被广泛用于评估研究人员的价值，并进一步对个人和学术氛围产生一定的影响。例如，这种评审制度迫使研究人员首先将论文提交到影响因子高的期刊，然后在被拒绝后逐步提交到影响因子越来越低的期刊。这种逐步降低目标的做法对刚进入学术研究阶段的年轻学者尤其有害，这种不断的循环可能会让他们沮丧和有压力，并否定他们自身的科研能力和潜力。
需要注意的是，所有的期刊均是以盈利为目的机构，且利润率高达40%。事实上，在2017年，全球来自科技论文出版的收入估计为240亿美元。2010年，学术期刊的利润率高于苹果、谷歌和亚马逊等几家国际企业。
学术期刊操纵着影响因子，尤其是在研究人员最多的领域和研究成果最多的领域。在参与调查的研究人员中，有20%的研究人员曾遇到过这样的情况：杂志编辑要求他们在一篇提交的论文中增加文献引用，尽管该编辑并没有指定具体的论文或主题。
此外，期刊可以以更微妙的方式增加其影响因子。比如，可以通过增加综述（Review）和元分析（Meta-analyses）论文的发表数量，拒绝验证性的研究论文，吸引名气大的研究机构以及著名科学家领导的研究，接受热门话题的论文来操纵杂志的影响因子。
大部分责任必须落在高级别研究人员身上
现如今，每个研究人员，尤其是年轻的研究人员，承受着很大的压力来玩这个“游戏”来提高他们的竞争力，否则他就很有可能在科研生涯中处于不利的位置。
呼吁消除或减少使用某一单一指标对研究人员、研究机构和期刊进行评估。不恰当地使用某一评估标准是影响研究人员进步的主要因素。
我们鼓励学术界改进专家评审机制以确保研究成果的质量，而不是开发其他评审指标。我们希望在评审过程中进行分享和讨论，并在论文发表和和基金审核过程中坚持这一原则，这种原则在终身职位获得和晋升过程中尤为重要。
我们认为大部分责任必须落在高级别研究人员身上，他们应成为执行最高道德标准的楷模，成为年轻研究人员和学生的良师益友，努力根据研究质量进行评估和审查，并建立体制评价标准。
我们认为高等教育机构应该首先做出改变。在高等教育机构，研究质量是根据专家评估，而非指标来判断的。特别重要的是，资助机构不能将研究成果货币化，即以货币的形式奖励有产出的研究人员。
相关论文信息：https://doi.org/10.5061/dryad.fn2z34tpx
版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。
