在中国一年吸金最少7.6亿！警惕“开放获取”变圈钱游戏(2)

之所以可以达到如此惊人的数字，因为开放获取期刊是没有纸刊的，而电子版的篇幅可以是无限的。开放获取期刊的论文量一般都是千篇起步，而其中，许多期刊的稿件录用率可以高达80%左右。

最关键的是，开放获取虽然号称免费共享，但是作者在这些期刊上发表文章是要付费的，这笔费用被称为“论文处理费用”。它只是把过去由订阅者支付的费用转移到了作者身上。

2016年，PLOS ONE发文23819篇，每篇收费1495美元，一年收取的“文章处理费”超过了3560万美元。

很显然，这大大超出了我们对在线论文发表成本的想象和常识。

事实上，开放获取期刊发表一篇论文究竟需要多少成本，一直是个扑朔迷离的问题。据Nature有关文章的说法，只有少数出版机构愿意稍微披露一点信息。

“开放获取”演变成了一门十足的生意，更有甚者还使出了各种赤裸裸的营销手段，让人瞠目结舌。

比如前文提到的eLife，它精明地采用了先免费、再收费的策略，每篇论文2500美元。

而最为极端的案例来自PeerJ。

2012年，它向作者提供了3种会员收费标准：初级会员缴纳99美元，一年可发1篇论文；升级会员169美元，每年可发2篇论文；研究会员259美元，可无限发文。如果一篇文章有多位作者，需所有作者购买会员资格才可享受套餐优惠。

对此，Science曾用了一个满含讥讽的标题来报道此事——“259美元让科学家发文发到死”！

后来PeerJ发表规则稍有变化，单篇论文处理费用为1095美元，姊妹刊PeerJ Computer Science单篇收取895美元。

会员制保持不变，取消了“无限发文”规则，初级版、升级版和加强版价格上涨，分别为399美元、449美元和499美元，对应一年年限内可以发表论文篇数为1篇、2篇和5篇。

用商业逻辑代替学术逻辑

开放获取期刊的数量早已突破了1万种，再加上几乎可以无限膨胀的发表量，它们贡献了海量的可免费阅读的论文。

但是，它当年所宣扬的理想荡然无存。

首先，开放获取期刊并没有节约学术共享的社会总成本。

而且，随着这种商业模式的扩张，前端支付的成本已经远远超过了过去后端支付的成本。

其二，无限的篇幅，很多时候意味着极度宽松的审稿。

这也是近年来，开放获取期刊多次爆出论文造假、伪造同行评议的根源。

一年少则几千篇，多则上万篇论文，假如每篇论文平均需要2～3个审稿意见，编辑部根本无力承受进行严格审查的压力。

于是，就有作者混水摸鱼，杜撰推荐审稿人的名字、身份、邮箱，从而伪造审稿意见。

其实，无论是期刊还是科研人员，对这类杂志的论文质量、学术声誉心知肚明，怎么会有人真的花费大量时间去仔细阅读这些等而下之的文献，免不免费又有什么意义？

其三，如果第二条成立，那么开放获取号称要达到学术共享、同行交流的目的也无法成立了。

顶级神刊从抵抗到拥抱

“开放获取”刚被提出之时，传统出版巨头很是惊恐，担心自己的财路会被这些期刊断掉。于是，它们还专门找来专家咨询，提供应对方案。