诺奖热背后，带来4点冷思考

 
 
诺奖热背后，带来4点冷思考  
 

2020年诺贝尔奖3大自然科学奖已经发表。

在新冠病毒肆虐的本年，生理学或医学奖不负众望揭晓给了3位丙肝病毒斗士；物理学奖持续第二年颁给天体物理学；化学奖则由两位女性科学家经办。

本年的诺奖同往年一样，呈现了一些争议。首当其冲的即是华人科学家张锋无缘诺贝尔化学奖。

与此同时，人们仍在等候中国的下一个诺奖何时到来。

诺奖热的背后，到底给我们带来哪些冷思考？

科学研究只有第一，没有第二

CRISPR-Cas9是连年来最引人瞩目标基因编辑技能，被誉为“上帝的铰剪”，也是诺奖的大热候选。但很遗憾，为这一技能作出重要孝敬的华人科学家张锋并未获奖。

对付这一技能，2012年在《科学》颁发符号性论文的埃马纽尔·夏彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）和詹妮弗·杜德纳（Jennifer A. Doudna）是毫无争议的奠定者。

正是这篇论文，证明白两人对这一技能的原创性和开辟性，得到学术界一致承认。2015年，她们分享了生命科学打破奖；2016 年再次分享阿尔伯特奖。

固然证明白CRISPR-Cas9可以编辑哺乳动物细胞基因，但在前几年那场著名的CRISPR专利大战中，张锋团队已经明晰暗示，杜德纳首先提出CRISPR 大概会在人类细胞上起浸染的预测，本身团队则将这一想法付诸实践。

对付诺奖来说，嘉奖的优先级是发明高于实践。很多得到精采应用的技能在评奖时也会回溯其源头创新，这大概是张锋未获奖的原因之一。

不外，固然与此次诺奖无缘，但张锋通过快速通道率先得到了CRISPR技能焦点专利，可将这一技能应用于包罗植物、动物和人类在内的所有真核生物，贸易前景辽阔。

1982年出生的张锋本年还不到40岁，将来尚有无限大概。

他早年间同博士生导师Karl Deisseroth相助建设的光遗传技能，是一个全新的原创规模，被认为有拿诺奖的潜力。

发顶刊真的重要吗？

《自然》《科学》和《细胞》3大顶刊在海内备受推崇。那么，符号着世界顶尖程度的诺奖成就，也都发在顶刊上吗？

据科学网博主王庆浩对2006-2016年诺贝尔生理学或医学奖的要害论文的统计，在64篇论文中，发在《自然》上的有22篇，占34%；《科学》上的有12篇，占19%；《细胞》上的有9篇，占14%。

算下来，发在CNS上的共占67%。

不行否定的是，颁发在国际顶刊无形中增加了被垂青的几率。

譬喻，本次得到化学奖的夏彭蒂耶和杜德纳2012年的《科学》论文一经登载就奠基了其在业内的职位，该论文的引文次数高达6000余次。半年后，张锋的论文同样颁发在《科学》杂志。

不外，67%的背后意味着仍有不少世界一流的原创性成就，发在其他期刊上。

2018年诺贝尔生理学或医学奖得到者本庶佑曾说，被《细胞》《自然》和《科学》拒绝的研究或者才是真正一流的事情。

因为，一流的事情往往推翻了定论，因此不受人待见；迎适时代风向的文章较量容易被接管。

这一说法没错。

最早提出CRISPR这一想法的西班牙科学家弗朗西斯科·莫伊卡就因为发明过于超前，在2003年投稿时被《自然》、美国《国度科学院院刊》相继拒稿。

是孤傲的原创，照旧热闹的跟风？看来这是一个世界性问题。

不外，本庶佑或者为各人提供了一种选择。他认为：“既然选择了做一名研究者，就应该力图打开新的排场，做别人从没有做过的事情，或力图将现有的定论推翻。”

科研硕果需要多方“接力”

连年来，国际期刊界频频产生针对中国医学界的大局限撤稿事件，激发了临床大夫要不要做科研、论文是否应该成为大夫提升尺度的接头。

实际上，医学史上的很多药物都是大夫在临床中发明问题、在尝试室中研发出来的。