高职教育：“乍暖还寒”这五年(3)

对此，浙江金融职业学院党委书记周建松却有一些不同的观点。在他看来，国家有关产学融合的政策已十分明确，“政府层面的资金保证要到位，但怎么办学，要高职院校发挥自身的主观能动性，校领导、教师须研究职业教育规律，根据规律主动开辟自身市场、面向行业培养人才”。

“类型”还是“层次”

高职、职高，社会上不少人对此分不清楚。专科院校过去通常命名为“××高等专科学校”，而高职院校则通常命名为“××职业技术学院”。这反映了一个现实问题，高职教育到底是“类型”，还是“层次”？

2018年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，开篇就提出了“职业教育与普通教育是两种不同教育类型”。

据记者了解，尽管高职教育被定为“类型”，但现实操作中实为“层次”，即专科层次。除了教育体系之外，没有哪个统计报表上有高职的提法，一般只作本科、专科的区分。

高职是教育界的话语体系，而非社会公共的话语体系，这一问题也困扰着高职工作者。

周建松举例，最近职业教育领域在热议“是否要发学位证书”。有人建议，高职教育发副学士学位，即专科学位。然而，由于被定位为“类型”而非“层次”，在获得副学士学位上高职教育同样会有障碍。

他表示，上述问题需要国家在宏观层面研究、解决，梳理清楚才会有利于高职教育更好的发展。“如果确定为‘类型’，就要按‘类型’来构建自身的体系。”

调动教师队伍积极性

学校内部建设的核心问题是教师队伍建设。调动人的积极性是一个永远不过时的话题。

显然，国家在用心改善。继下放本科院校教师职称评审权之后，一些省份也陆续下放高职院校职称评审权，堪称职称制度改革上的一大突破。

当下由于高职院校高级职称较少，远不如重点院校、普通院校，难觅、难留高层次人才，导致高职院校与企业难以对话，在企业消化了大量最先进技术的当下，无法对话则意味着学校与企业脱节。这也让高职教育者感到忧心。

做好教师的绩效管理是教师队伍建设的重要环节。记者了解到，无论是本科教育，还是高职教育，教师的绩效总额都有“天花板”，到了一定数额就难以突破。久而久之，一些教师社会服务得不到适当鼓励，就容易失去积极性，而实际上他们完全可以为社会贡献更大的力量。

“十三五”期间，国家将继续以加强“双师型”教师队伍建设为重点，加快建设一支数量充足、素质优良、结构合理、特色鲜明、专兼结合的高素质专业化职教师资队伍。

“如今国家拿出很多鼓励措施，包括扩招、专项资金投入，从事这项工作的同志要更加努力。有政策机制保障，有学校、个人努力，高职教育的前景还是很美好的。”周建松如是说。

学者篇

理念偏差有待扭转

职业教育未来之路要想走得更好、更远，国家、社会和学生对它的定位和期待至关重要。那么，在专家眼中，它的未来该如何更上一层楼？

打通纵向和横向通道

“职业教育的定位是培养应用型人才。从职业教育的课程设置和生源来说，与应用型大学接轨更加合适。”浙江大学民办教育研究中心主任吴华在接受《中国科学报》采访时表示。

近几年，国家有关部门提出引导普通本科高校向应用型转变，但在河南工业大学职业教育学院院长刘广明看来，职业教育的定位是辅助国家产业经济发展、服务经济社会建设。“这种导向没有变。”

刘广明认为，职业教育的未来之路面临着纵向和横向两个维度的发展机遇。