论文的“唯”和“不唯”：谁要“唯”，谁“不要唯”(2)

但作为研究生和未来的科学工作者，必须从最基本的训练开始。研究生最基本的训练就是如何系统地培养自己发现问题、设计解决问题的方案和假说，再进行实验和理论推导验证，最后把科研结果整理出来，以论文形式发表出来，并经过同行评审认可，作为科学历史的一部分。如果做了许多研究，而不发表论文，其科研训练是不完善的，思维是不缜密的，在科学史上是留不下任何脚印的。

设想，如果爱因斯坦、牛顿、杨振宁的研究结果不发表，他们还会有今天的学术地位吗？他们论文的现时价值在哪里？在企业界不写论文是很正常的事，因为企业的核心目标是产品开发和竞争， 但并不代表他们不需要研究，只是结果保密罢了，或者以专利形式发表并保护了。

第二，我们要把基础科学、应用科学和技术发明改进区别对待。技术发明和改进常常是基于基础研究的成果。有时是基于观察和经验，不一定知道其背后的科学基础。发明的应用会很快产生“现时”效果，如农业增产、工业效率提高，导致GTP的提高。应用科学是基础科学和应用发明间的过渡。基础科学是理论和对自然规律的探索。这些研究和论文产出的特征是探索未知，其价值常常不会在目前显现出来。

孟德尔的遗传定律是1865~1866年研究出来的，其发表的论文一直没有受到重视。直到35年后才被人认识到其意义，成为动植物育种和人类疾病检测的理论基础。

从科学现象的发现到其原理的阐述，再到技术的发明应用，中间会有一个漫长的过程。

比如，如今被普遍应用的植物转基因技术，就源于1908年发现的一种植物根茎部疾病，当时没有重大影响。直到上世纪70年代，人们才搞清其机理——致病农杆菌将自身基因转到植物里，让植物为自己产生食物。这让科学家想到，“我们能否让细菌把我们需要的基因也转入植物”。该想法经过约10年的研究才被证明可行，又经过10年，转基因才正式上市。如果没有科学家近90年的孜孜不倦的研究，何来今天这一革命性生物技术？

所以，社会评价科学家劳动成果的价值，不仅是现时价值，还要看它们的潜在和长远价值。今天很多诺贝尔奖的成果也是几十年前的研究成果，且那些学术论文很多都不是发在顶尖学术期刊上的，也就是说，其价值在当时并未被认为是高水平的研究成果。从这个角度讲，我们要理直气壮地“唯论文”。但评价论文的价值不能“唯影响因子”。论文价值应该让时间检验。所以，基础研究是一个国家技术发展和经济发展的“后劲”，没有基础论文的产出，国家就没有技术和产业发展的持久动力。没有核心技术，经济就要受制于人。

第三，国内常常诟病“跟风研究”，认为这类研究和产出的论文雷同且毫无用处。这也是国内“诅咒”“唯论文”的一部分。在笔者看来，我们也要客观地看“跟风研究”。

从基础研究到实际应用到某个方面，是需要“量体裁衣”的。很多“量体”和“裁衣”过程，就是“跟风研究”和“微创新”的过程，这个“山寨”过程也给培养基础科研人员提供了很多机会。一是“学徒和学艺”和小孩学走路一样，是个必须的过程。二是先学会艺，才能“精艺”。科研也一样，很难一步迈上科学巅峰，大国科学的地位也绝不是短期可以达到的。