《华清浴妃图》破解苏绣作品“版权逆境”

原标题：《华清浴妃图》破解苏绣作品“版权逆境”

苏绣，以鬼斧神工的艺术气势气魄闻名于世。为了绣制出高质量的作品，刺绣艺人常会选取无授权的美术作品作为稿本，“照稿本刺绣”是巧手绣娘们的创作日常。也正因此，“针尖上的古迹”频频遭遇“版权逆境”。一幅《华清浴妃图》引得画家与绣娘对簿公堂。这起著作权侵权纠纷案，经江苏省苏州市中级人民法院审理，依法讯断苏绣作品作为一种艺术再创作，享有独立的著作权。从此，本案上诉至江苏省高级人民法院，终审维持了原判。讯断生效后，2020年4月5日，本案相关法令义务已全部推行完成。本案的审理，既浮现了对著作权人智力劳动成就的掩护，也浮现出对文化遗产的掩护。12月1日，大运河（苏州段）生态情况和文化遗产掩护司法协作协议，在苏州中院牵头协调下签约落地。

画作一直未出售 绣品价值亦不菲

以山水工笔见长的知名画家曹某，为完成工笔人物画《华清浴妃图》，曾多次赴西安等地采风，积聚创作素材与灵感，并最终于2004年绘制完成了长3.6米、宽1.4米的涉案画作，随后收录在其出书的小我私家画会合，一直未出售。

画面表示了文学经典中的场景：在浩瀚侍女蜂拥下，贵妃出浴。主图部门绘有12名姿态各异的唐代美男，或举宫扇，或捧铜镜，上书篆体“华清浴妃图”字样，左上为行书浮现《长恨歌》部门内容，图中美男的头饰、服饰及裙摆上绘着形态巨细纷歧的牡丹花和绿叶，画中尚有祥云廊道幔帐等隐约可见。

2008年3月，以画作为稿本的《华清浴妃图》刺绣作品在苏州镇湖问世，由濮某教育事情室9名秀娘耗时1年完成。该作品用400万米蚕丝线制成，与原画作等比例巨细，突出以针代笔，以线上色。

2016年5月，曹某的委托署理人王某到濮某事情室举办观测，并举办了灌音录像，濮某在灌音录像中暗示，其多年前曾将一幅《华清浴妃图》苏绣作品售于一家公司，价值为80多万元。随后在两边微信谈天中，濮某按照王某要求对《华清浴妃图》苏绣作品举办报价：与原作巨细一样的刺绣价值170万元，略小一些的70cm×170cm价值为86万元。

画家告状绣娘 索赔260万元

在曹某看来，濮某未经许可擅自复制其作品并出售赢利，加害了其复制权、刊行权等著作权，于是诉至法院，要求判令被告濮某当即遏制侵权行为并销毁侵权作品；同时抵偿经济损失及公道开支合计近260万元。

原告曹某对画作是否享有著作权？按照著作权法的划定，美术作品属于著作权法所称作品，创作作品的国民是作者，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的国民、法人可能其他组织为作者。

本案中，出书社出书的曹某画集有类型明晰的书号，为正当出书物，该书载明作品的作者为曹某，亦有多家媒体报道刊载曹某创作该画的相关新闻。诉讼中，被告没有提供古代画家创作的多个版本的《华清浴妃图》的证据，也没有提供曹某不是画作作者的相关证据，所以法院认定，曹某为涉案作品《华清浴妃图》的作者，对该画作依法享有著作权。

那么，被告濮某依画建造苏绣，是否组成侵权？按照著作权法的划定，相较于复制权，改编权是具有新的独创性表达的权利。

苏绣是画稿、图案、造型、针法、绣工、色彩、武艺、装裱等多方面的综合浮现，苏绣和绘画是两种差异规模差异载体的差异表达方法。尽量有的苏绣以画作作为稿本，但颠末绣线、绣层的改编，已经形成新的表达。因此本案中，被告濮某依画建造苏绣并非简朴复制，绣品实质是对原告曹某画作《华清浴妃图》的改编，侵害的是原告改编权，并非加害原告复制权。

一根丝线窥一斑 绣品属于再创作