《华清浴妃图》破解苏绣作品“版权逆境”(3)

也就是说，濮某在《华清浴妃图》工笔画作品的基本上，团结苏绣成品特点和工艺要求，在造型、针法、绣工、色彩、武艺、装裱等方面融入智力勾当，回收多套差异颜色丝线，采纳机动多样的针法，在表达介质、表达方法、表达结果上形成了与《华清浴妃图》工笔画作品有着显著区分的、具有独创性的《华清浴妃图》苏绣作品，应属形成新作品的艺术再创作行为，亦系对曹某《华清浴妃图》工笔画作品的改编行为。

在没有得到许可的景象下，濮某将曹某的画作改编成苏绣作品，且濮某将改编后的绣品用于贸易策划，也未向曹某付出酬金，加害了曹某对《华清浴妃图》依法享有的改编权，应包袱相应法令责任。

原告要求销毁被控《华清浴妃图》侵权绣品的主张是否创立？

承步伐官认为，按照侵权责任法第十五条划定，包袱侵权责任的方法有遏制侵害、抵偿损失、谢罪致歉、消除影响及规复名望等。本案中濮某对付本身的绣品《华清浴妃图》享有著作权，固然其加害了曹某涉案作品的改编权，可是法令没有对加害改编权的作品划定侵权人包袱销毁作品的责任，所以对原告曹某的这部门诉讼请求，法院不予支持。

至于被控侵权行为给原告造成的损失如何确定，本案证据仅能证明濮某对两幅绣品开价256万元举办营销，但没有证据证明濮某销售并获取了256万元货款。

侵权责任的组成有侵权行为的实施和被侵权人的损失造成两个要件，包袱责任的方法可以单独合用也可以归并合用。画家创作一幅画作，除了布图和色彩选择外，还凝结了画家的艺术涵养、对作品的领略、表达方法以及社会阅历和文学积聚等诸多方面。被告没有颠末画家答允对工笔画《华清浴妃图》举办改编并果真举办贸易性策划，对画家的精力和声誉造成了损害，应该包袱消除影响谢罪致歉并抵偿损失的责任。

至于详细抵偿金额，一方面，奇特的苏绣武艺使得苏绣作品具有了较高的市场代价。濮某依画建造苏绣固然加害了原告享有的作品改编权，可是并不能扼杀其在苏绣作品中浮现的较高艺术水准。建造、销售苏绣作品的进程属于非物质文化遗产掩护，该当认定被告等人的刺绣武艺在苏绣作品代价中占据有较高的比例。

另一方面，固然苏绣作品的建造需要绣娘支付再创作劳动，可是绣制内容即绣制画作稿本的选择，仍然对最终的绣品具有很大的影响，选择一副好的适合绣制的画作，是担保后期绣品质量的前提。因此曹某对画作《华清浴妃图》的创作，对绣品《华清浴妃图》的品质及其销售价值亦存在必然水平的影响。

综上，法院综合思量画家、绣娘的知名度、原画作的艺术造诣及市场接待度、刺绣作品的独创性水平、所支付的艺术加工以及非物质文化遗产出产性掩护等因素，确定被告濮某当即遏制侵权，抵偿原告22万元，并在媒体果真谢罪致歉。

专家点评

司法保障优秀传统文化传承成长

苏州大学王健法学院传授 董炳和

非物质文化遗产掩护是以保持非物质文化遗产的真实性、整体性和传承性为焦点，以有效传承非物质文化遗产武艺为前提，借助出产、畅通、销售等手段，将非物质文化遗产及其资源转化为文化产物的掩护方法。早在战国时期，苏州镇湖就已经是一片“闺阁家家架绣绷，妇姑人人巧习针”的兴旺情形。如今，以2200多年的刺绣文化为内在，一个集出产、糊口、生态相融合的财富链已经形成。可是在此案审理之前，未经稿本作品作者同意、在稿本基本上绣制的苏绣作品，加害的是复制权照旧改编权，在全国司法界一直存有争议。