对近600项临床试验不要完全贬读！

 
 
钟南山专访 | 对近600项临床试验不要完全贬读！  
 

据科技部网站4月3日消息，国务院应对新冠肺炎疫情联防联控机制科研攻关组发布通知要求，新冠药物临床研究3日内须完成立项，逾期叫停。

截至4月16日，我国有598项新冠病毒临床试验通过了项目立项，最多的一天有32项。同时，有40多个项目被撤销。

其中，4月15日，被誉为“人民的希望”的瑞德西韦在中国的两项临床试验“暂停”，原因显示为：“当前，新冠肺炎疫情已得到良好控制，没有符合条件的患者入组”。

从全球看，据世卫组织统计，截至4月7日，新冠病毒临床试验共立项927项。其中，中国（截至当日为581项）占比近2/3。

对此，有人质疑，我国上马的新冠临床试验是否过多？40多个项目撤销背后有何隐情？接下来的研究要考虑哪些方面？

就此，国家卫健委高级别专家组组长、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任钟南山接受了《中国科学报》专访。

《中国科学报》：截至4月7日，全球新冠病毒临床试验共立项927项，中国占比近2/3。您如何看待这些数据？中国有近600项研究，多吗？

钟南山：

中国占全球2/3并不奇怪。中国最早发现的病毒，对它的研究最早，应该看到这里。我的看法首先是积极的。

17年前我们应对“非典”时，很少去考虑做一些研究，我们真正进行的科研设计或是申报做的研究都很少，包括我自己也就发表了3篇（文章）。为什么？那个时候全部的力量都放在了医疗上，总结了不少医疗经验。

但那时候没有一个很强的概念，除了临床医疗，还要总结经验、形成论文，要在国内和国际上起到引领作用，或者对别人有点启发。这个理念我们必须加强。所以，这是好现象。

另一方面，新冠疫情是一场遭遇战，我们面对的情况是不知道什么药有用。做一些密切的临床观察，允许多一些研究，这是对的。

所以，对近600项临床试验不要完全贬读。这本身说明大家对探讨一些新的治疗药物和方法具有很高的积极性，这在十几年前根本不可想象。不管是国家药监局，或是科技部、卫健委，都鼓励进行临床观察、临床药物研发以及一些临床技术的研发。

现在比较强调科研要总结。在讨论我们的成绩的时候，要是完全没有总结，没有研究，没有论文，怎么算成绩呢？这也是大家集中申报的一个动力，所以要辩证地看。

《中国科学报》：申报数量多了，一些临床试验的设计会不会降低标准？

钟南山：

在（最近）相对一段时间内，甚至是全世界临床医学领域4个顶级期刊——《新英格兰医学杂志》《柳叶刀》《美国医学会杂志》《英国医学期刊》，发表关于（新冠）治疗的研究论文时，其设计要求都降低了。

不可能设计对照组，病人要生要死的，你还设对照组，根本不理智。病人都不知道用什么药来治疗，怎么对照？只能够与自然对照。更谈不上双盲，怎么双盲？

不过，现在的情况已经不允许再像最初“遭遇战”时那样了。因此，继续接受临床申报会严格化。

那么，我们申报的项目多，都是好的？那也未必。很多项目一个是可重复性少，另一个是协作得少。现在在中国，我们协作是相当困难，这是我自己的体会。同一个地方，一个事情，要互相协作对吧？但这是个大问题，也是课题比较多的其中一个原因。

《中国科学报》：协作难，是不是因为发表论文的排序等一些因素牵扯在内？

钟南山：