强基打算： “天平”倾向何端(2)

当然，“强基计划设置的面试环节也会排除一些‘干扰项’”。在李庆看来，以往自主招生的经验并不能一棍子打死，“师生见面”就是应当保留的好做法。

武汉大学本科生院副院长、招生工作处处长王福对此表示肯定。他并不认同一些高校在校测环节不论专业差异，进行统一笔试的做法。“统一笔试无法考察到某一专业所需的特殊能力。”于是，在出炉的强基计划招生简章中，武汉大学等高校校测并不组织统一的笔试，而是将是否笔试的权力交给各专业决定，让他们在笔试、面试、实践操作三种方式中选择（最多两种），重点考查学生高考之外的能力，如志向、心智、承受力等。

程序至此，只是完成了强基计划人才选拔的第一关，录取后遇到的问题，更是前所未有的。

被动淘汰与主动退出

学生进入强基计划后，并不是一劳永逸的。制度设计上，从一开始便加入了动态淘汰机制。

其中，较为典型的是一部分高校实行的末位淘汰制，即末位20%~30%的学生将被淘汰出强基班，空出的缺额由拔尖班或普通班的优秀学生进行补充。

如果严格执行淘汰制，两三年后，原本进入强基班的学生有没有可能“大换血”？在受访时，高校招办主任们均表示“有可能”。尤其是实行末位淘汰制的高校，忽略了强基班的末位也可能是普通班更优秀的学生，这反映出部分高校在制度设计上并不够精细。

那么，“大换血”是否意味着强基计划选拔环节的失败？

王福认为，仅凭录取环节几十分钟的面试，很难一下子考核到位。入校后，学生在学习过程中也可能发生兴趣转移，对于人才的选拔并不能“毕其功于一役”。

强基计划的校内再选拔，也是借鉴了2009年就开始的“珠峰计划”（“基础学科拔尖学生培养试验计划”）的做法。二者的最大区别在于，前者从高考录取环节开始选拔，后者则是学生入校后开始选拔，取才的节点有一定差异。

这种以计划形式介入的因材施教，可能一开始很难实现科学选择。

中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉《中国科学报》，人才的成长有很大的偶然性。比如，诺贝尔物理学奖得主崔琦在香港中学读书时并不优秀，直到毕业后才显露才华。如果有一个类似的计划，他根本无法入选，又何来日后赴美留学，找到学科创新点？

实际上，国外基础学科人才培养，尤其是顶尖人才培养，并不做事先预判，而是在学习过程中多层“筛选”，通过鼓励学生参加一系列学术活动，将过程中的表现作为“筛选”学生的依据。“当然，筛选并不是由高校出面完成，而是依据学术活动本身，换句话说，这是专业领域的筛选。”储朝晖说。

如果强基班的学生发生兴趣转移，希望中途主动退出该计划，其“退路”也是有限的。

根据政策规定，学生只能换成强基计划的其他专业，或者经淘汰编入同专业的普通班；并不允许学生从强基计划专业直接换成另一专业的普通班，部分高校甚至不允许学生从强基计划退出后编入普通班，再转入其他专业。

金柏江表示，这样做的目的是防止一些考生以强基计划为“跳板”先进入名校，再转向其他专业。否则，“强基计划的方向容易走偏，变味为高考录取的一个批次，与选拔、培养基础学科人才的初衷毫无关联”。

但在华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯看来，更加符合人才培养规律的做法，应是给学生更大的自主选择空间。

事实上，执行多年的免费师范生制度，就是因为入口免学费、出口限制择业自主性，备受社会争议。