诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇！规模“地动”要来了吗？(2)

“假如早两年呈现这种环境，塞门扎很大概不会得到诺贝尔奖。但即便此刻曝出来了，他的诺贝尔奖也或许率不会因此取消。”他说，“究竟，汗青上诺贝尔奖还曾揭晓给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过取消的先例。”

细思极恐：“这种环境大概很普遍”

学术界对塞门扎的“出格存眷”还在继承，在Pubpeer上搜索他的名字，每隔几个小时就会有更新。

著名学术打假人Elisabeth Bik也插手了这场“各人来找茬”的勾当。

这批被爆涉嫌造假的论文，个中存在的主要问题是：

1. 诟病最多的套路：一图多用或图片PS。

“Much more similar than expected”最常呈现的评论。

另一些图片则被质疑利用了PS修图大法。

2. 尚有少数文章被质疑存在伦理问题。

这里尝试鼠的肿瘤被质疑长得过大。

针对证疑，停止10月20日上午，共有2位论文作者回应了相关评论。

一位是塞门扎在约翰斯·霍普金斯大学的相助者、个中一篇论文的通讯作者Akrit Sodhi。

Sodhi首先认可有两个图像被“无意地互换了”，但“重要的是，这不是在差异的尝试条件下利用反复图像的环境”。

最后，他暗示“这个无意的错误并不影响从这个详细尝试得出的结论”。

另一位也是塞门扎的相助者、康奈尔大学威尔医学院的Rajiv R Ratan。

他暗示：“尽量有些图片看起来险些一样，但它们并不是同一张图片”“当初做这些事情的人已经分开尝试室好久了，但我们会归去看看毕竟产生了什么”。

另外，已有一篇文章已经撤稿。

有两篇已勘误或矫正。

“我们看到，塞门扎在这些论文中要么是通讯作者，要么是合著者。他大概未必直接参加了一线事情，但简直需要为此认真。”陈光说。

“你想，这么大的人物，他不缺论文，不缺声誉，甚至不缺经费。他何苦造假呢？所以我想很有大概他只是对一些研究做了宏观指导，并不相识下面人做的详细事情细节。”

“我说这些，不是要给他洗地。”陈光说，“而是在这样的科研组织方法下，在这样的科研生态下，雷同环境大概比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐。”

《中国科学报》试图通过邮件询问塞门扎本人对造假指控的观点，但停止发稿，尚未获得塞门扎的回应。

人物简介：

格雷格·塞门扎

塞门扎1956年出生于纽约，本年64岁。1999年，他成为约翰斯·霍普金斯大学全职传授，2003年起接受该校细胞工程研究所血管研究项目主任。