辩题 高校是否应该开设劳动课

校园辩论赛  
辩题 高校是否应该开设劳动课  
 

陈韵衡绘图

今年，我国教育部高等教育司发布2019年工作要点中，提到大力加强劳动教育，在工作实施意见中，要点明确“因地制宜组织开展家务劳动、校园劳动、校外劳动、志愿服务等形式多样的劳动实践活动”。

为响应号召，一些高校开设了劳动课，加强学生的劳动意识与动手能力。不过，劳动课是否对大学生的自身发展有价值？劳动教育与劳动课是否等同？如何更好地让高校学子们认识“劳动”二字？

本期，我们邀请云南大学与贵州大学辩论队，对“高校是否应该开设劳动课”进行讨论。

3月20日辩论专版中刊登的“出国接受学历教育有无必要”的辩题投票中，正方大连理工大学支持率为95%，支持反方北京理工大学支持率为5%。

正方

云南大学

综述

问候诸位，我方的立场是高校应该开设劳动课。劳动课并不是简单的机械化动作培训，而是一门将理论教育和实践教育相结合，具有系统性、针对性、实践性的劳动教育课程。这一课程可以叫劳动课，也可叫作行动课、实践课，重要的不是称呼，而是开设目的与课程效果。我们今天讨论这个辩题，实质上是讨论高校开设劳动课能否提高大学生对劳动的正确认识能力和适应社会发展的能力，这也是我方衡量高校应不应该开设劳动课的标准。

第一，劳动课帮助学生更好地认识技能的重要性，从而意识到自身权利与义务的统一。随着教育普及和经济发展，一些大学出现了重理论、轻实践的现象。大学生应该德智体美劳综合发展，不要“只上得了厅堂，下不得厨房”。劳动课中理论教育的意义在于培养学生劳动意识，明确何为劳动、为何劳动以及劳动的意义所在。打扫卫生是劳动行为，科技研发也是劳动行为，我们不能片面地把劳动划定在一个狭小的范围内。劳动是维持生活的基础，是社会赋予个人实现人生价值的权利保障。它既是人人必备的基本生活技能，也是资源创造的根本。而劳动实践教育则引导大学生用劳动承担义务，回报社会，让学生投身劳动、体验劳动，在劳动过程中学习进步。

第二，高校开设劳动课帮助大学生更为深刻地理解专业内涵。高校的部分专业课程培养方向偏向于理论教育，缺乏相应实践帮助学生巩固理论知识。正所谓，读万卷书，不如行万里路。目前仍广泛存在的以理论知识教育为主体而缺少劳动实践的教育模式，是不利于学生的运用与创新。我们不能仅以阅读背诵来记忆先辈们通过劳动获得的知识真理，只有通过参与实践劳作，才能全面了解知识观念的本质、了解专业内涵，全方位提升自身学业水平，激发创新意识。

在当今大众创业、万众创新的时代背景下，大学生多方面锻炼技能，将所学知识科学地投入实践显得尤为重要。单一型人才已无法满足发展需求，对时代发展有敏锐嗅觉和敏捷应对能力，并且能将抽象理论转化为实际的全能型人才，才能适应当今社会重创新、快节奏、全方位的发展趋势。通过劳动课建立科学正确的劳动观是大学生在社会发展的重要向导。同时，劳动实践又锻炼了大学生的动手能力，为其适应社会发展和提升自我提供了保障，是促进国家社会发展的中坚力量，正确的劳动观亦是对自身所肩负使命的正确认识，充分的劳动实践则是创造资源推动社会发展的技术保证。