政策支持背后，到底是什么困住了原创药研发？(4)

扎堆投资在热门靶点药企，最后多家竞争，企业利润率下降，药品上市之后收回研发成本都出现问题，良性循环难以持续。其后果是把原本可能属于“高附加值、盈利”的领域变成了“过度投资、产品同质化”严重的价值洼地。新药研发如果是同质竞争，速度是关键，讲究两个“3”，即3年，落后第一个上市药的时间不超过3年，前3名的品种，超过这个范围，临床价值大幅降低，往往不到原创药的1/10。国家药监局多次对同质竞争提出了警告，而且科创板上市第五条的标准，也在反复强调创新性。这似乎还不足以引起大家扎堆的热情。其实扎堆在欧美发达国家也可能曾经出现过，但是目前很少发生中国这么高比例的同质竞争了，学费交的太多，代价太大，才能让人冷静下来。

如何破解资金困局，让原创药研发越来越顺畅

尽管陈悦11年来的原创药之路，大部分时间伴随着资金困境，直到近几年有所好转，一些机构大力支持了原创新药的开发。尤其近一年来，利好原创药的政策接踵而来，国家积极出台政策，让专心从事创新的企业日子稍微好过些。

比如我国通过香港18A(按照香港联合交易所《主板上市规则》第18A章节)和科创板第5套上市标准，打开了没有盈利的原创药企业上市通道，支持拥有核心技术的原创药企业发展，尤其是科创板，特别强调技术的创新性。同时，我国各级政府也成立了大量的投资机构，其投资重点方向之一就是生物医药。

陈悦认为：“这些政策对提升我国新药成果转化率，促进我国高科技新药产品的推出，从而带动我国GDP的发展，进一步满足用药的可及性，提升全民的生命健康保障水平等方面具有重大意义。”

“2015年之后各项行业政策开始实质性指向支持原创药之后，同时配合2018年和2019年的资本市场改革，前期进行原创药投资的资本和创业的科学家们获益，证券化进程的加快、投资退出周期的缩短、以及财富效应，吸引了更多的资本涌入这个领域。”程杰说。

“国家鼓励创新的政策非常好，在很短的时间内学习、吸收了发达国家的经验，快速地追平发达国家的管理水平。而鼓励创新的初衷，其实大家都有了解，但是真正拿出勇气，潜下心来钻研、挖掘的投资机构不多。在中国原创药最需要阳光雨露的时候，往往是被忽略的，感兴趣的机构很多，真正出手的机构不多。”陈悦感慨。

有人说这种行为有点像“叶公好龙”，碰到原创药这个“真龙”，投资机构往往开始是躲，然后是你看着我，我看着你，就等谁先出手，然后再一窝蜂地抢。这样造成了资本的浪费和分配不均衡。

据药渡统计，目前港股《上市规则》引入18A后上市的生物科技类公司共有30家。科创板上市的生物医药板块企业共有31家(不含医疗器械和体外诊断公司)，但遗憾的是成功上市的企业极少FIC或同类最优药品的产品。

郝曼淋建议，政府政策的引导应从源头鼓励、识别真正的创新。而为了帮助投资机构更好地识别真正有价值的创新，可以尝试对中国市场上的原创药进行分级制度。“原创药分级的做法在国外药品管理中较为常见，基于中国的现阶段国情，对于原创药分级模式可重点考量临床价值、经济价值和社会价值。”

“同时政府基金牵头，加大风险承受能力。如尝试由政府资金参与的投资机构，投入原创新药品种的资金额不得低于医药领域投入资金的50%等量化指标。”郝曼淋说。

此外，要加强投资机构的科学专业决策机制。“政府产业基金参与的投资机构，必须成立由有原创新药研发经历的人员组成的科学咨询委员会，对投资项目进行严格的把关，聚焦有价值的项目进行投资。”郝曼淋建议，设立专职的首席科学家，做到由科学定性，财务与风控定量。