最高检宣布6起合法防卫不捕不诉典范案例(6)

精确界分彼此打斗与合法防卫的边界，要害看行为人在主观意图上是为了防卫正当好处照旧存心非法侵害他人。按照最高人民法院、最高人民查看院、公安部《关于依法合用合法防卫制度的指导意见》的划定，判定行为人是否具有防卫意图，该当僵持主客观相统一原则，通过综合考量案提倡因、对斗嘴进级是否有过失、是否利用可能筹备利用凶器、是否回收明明不相当的暴力、是否纠集他人参加打架等客观情节，精确判定行为人的主观意图和行为性质。因琐事产生争执，两边均不能保持禁止而激发打架，对付有过失的一方先动手且手段明明过激的，反击一方的行为一般该当认定为防卫行为。

在阶梯行车纠纷中，一方正常行驶，另一方违章驾驶，主动搬弄，激发打架的，在判定行为人是互殴照旧防卫时，要从谁激发抵牾，谁造成抵牾进级，以及行为手段和效果等方面举办综合阐明评判。要团结社会公家的一般认知依法精确认定，司法结论应彰显公正合理、邪不压正的代价理念。

（二）根基案情

2018年7月30日14时许，申某某与伴侣王某某、周某某等人饮酒用饭后，由王某某驾驶申某某的越野车，欲前往某景区漂流。与申某某同向行驶的余某驾驶越野车，带其未成年儿子去往同一景区。在行驶进程中，王某某欲违规强行超车，余某正常行驶未予让行，功效王某某驾驶的车辆与路边防护拦产生轻微擦碰。申某某很是生气，认为本身车辆剐蹭受损是余某未让行所致，遂要求王某某停车，换由本身驾车。申某某在未取得驾驶证且饮酒（经判断，血液酒精含量114.4mg/100ml）的环境下，追逐并试图逼停余某的车。余某未予剖析，驾车绕开后继承前行。申某某再次驾车追逐，在景区门前将余某的车再次逼停。随后，申某某下车并从后备箱中拿出一根铁质棒球棍走向余某的车门，余某见状嘱咐其儿子千万不要下车，并拿一把折叠水果刀下车防身。申某某上前用左手掐住余某的脖子将其往后推，右手持棒球棍击打余某。余某在退却躲闪进程中持水果刀挥刺，将申某某左脸部划伤，并夺下申某某的棒球棍，将其扔到四周草地上，申某某捡取棒球棍继承向余某挥动。围观群众将两边劝停后，申某某将余某推倒在地，并继承殴打余某，后被赶至现场的民警抓获。经判断，申某某左眼球割裂，面部单个瘢痕长5.8cm，损伤水平为轻伤二级。余某为轻微伤。

（三）查看履职环境

2018年11月，湖北省京山市公安局以余某涉嫌存心伤害罪、申某某涉嫌危险驾驶罪别离备案侦查，同年12月别离移送京山市人民查看院审查告状。京山市人民查看院并案审查后认为，余某的行为该当认定合法防卫，依法不负刑事责任，于2019年1月18日抉择对余某不告状。同时，申某某在阶梯上追逐拦截余某，把余某的车逼停后，手持铁质棒球棍对余某搬弄、斗狠、威胁及殴打，其行为切合刑法第二百九十三条“随意殴打他人，情节恶劣”的划定，组成寻衅滋事罪。京山市人民查看院依法推行诉讼监视职能，抉择追加告状申某某的寻衅滋事犯法。2019年3月4日，京山市人民法院以危险驾驶罪、寻衅滋事罪数罪并罚，判处申某某有期徒刑九个月。

（四）典范意义

实践中，两边因琐事产生争吵、斗嘴、斗殴，导致人员伤亡，在存心伤害类刑事案件中较为常见、多发。正确判定是存心伤害行为照旧合法防卫行为，行为人具有彼此打斗意图照旧防卫意图，是司法中面对的重点和难点问题。在依法精确认定行为人是否具有防卫意图时，不能简朴地以防卫行为造成的效果重于非法侵害造成的效果，就解除当事人具有防卫意图。该当从抵牾产生并激化的原因、打架的先后顺序、利用东西环境、采纳法子的强度等方面综合判定当事人是否具有防卫意图。应以防卫人的视角，按照非法侵害的性质、强度和危险性，防卫人所处的详细情况等因素，举办切合常情、常理的判定。此案中，防卫人余某正常行驶，非法侵害人申某某挑起抵牾，又促使抵牾步步进级，先拿出凶器主动对余某实施进攻。反观余某，其具有防卫意图，并且防卫行为较量禁止，造成申某某轻伤的功效，不能认定为互殴。余某在车辆被逼停，申某某拿着棒球棍走向本身的环境下，携带车内水果刀下车可视为防身意图，不影响防卫目标创立。