破“五唯”之后 研究生评价当如何(4)

然而，就过往的经历来看，即便是同行评审，也存在大量放水的现象。导师之间相互打招呼，学生论文多交于关系网中的熟人评审，所谓同行评审形同“走过场”。

“重视学位论文的创新性，同行评审须在细节上做到位。”周光礼说。

评审专家为什么放水，有时候与各高校下发的评审标准太过笼统有关。周光礼也曾参加论文评审，拿到手的评审标准一般是一张表格上罗列5条，第一问这篇论文有没有研究价值，第二问作者阅读的文献充不充分，第三问文章是否有学术性……“评审标准本身缺乏区分度，导致评审出来的结果也缺少区分度。”

即便严格执行匿名评审，也有新的问题。喻海良指出，如今的匿名评审多是这样操作——把论文发到另一所大学研究生办公室，委托对方进行匿名评审。“有时候为了维护绝对公平，一旦匿名评审，论文反而到了非同行手中。”

对此，他建议，成立全国层面的专业委员会，把国内外与该专业相关的专家、学者，纳入统一的数据库。评审专家从专业委员会中随机抽取，从而避免“外行评价内行”的现象。

退一步说，最后并不是所有的高校都取消在读期间发表论文的要求。那么，假如论文尚在投稿状态，是否就意味着学生不符合毕业要求？必须等论文发表了，才允许博士毕业？

在喻海良看来，真正的同行评审，应允许把投稿状态的论文一同交给评审专家。只要是评审专家认为有创新性、质量能过关的论文，就应当视作创新成果，而不一定非得要求见刊发表。“一些论文本可以发在很好的期刊上，但因为这类期刊投稿周期长、退稿率高，学生为了毕业前发表，就随便找期刊发表。这样的做法并不利于学科的正常发展。”

预印本，或许是一个不错的选择。科研成果讲究先发表为王。考虑到期刊的发表周期，一些作者出于同行交流的目的，会在正式出版物发表之前，将成果公布在预印本上，再陆续寻找合适的期刊发表。

然而，预印本只是公开了成果，尚未进入同行评审环节。

“学生可将预印本寄给评委，进行同行评审。论文若有意义，评委认为值得发表，就可以视作‘等同发表’；论文若水平较差，评委认为缺少发表的价值，该文便不算数。”喻海良建议。

这样的评审机制，在很大程度上取决于评委的诚信与学术眼光。如果评委被公关，是否这套机制就失效了？

喻海良认为，实际上并不容易操作。“将来，高校要建立专业诚信库。评委认定为有发表价值的论文，最后没有期刊愿意刊登，评委要承担一定的风险，会被列入失信评价库中。”

同理，专利的授权、转化周期比论文更长。也有教育人士在网上建言，当下，教育部、国家知识产权局、科技部鼓励高校建立专利申请前评估制度。未来，通过高校知识产权管理部门评估的学生专利，是否也可以认定其为创新成果？如最后没有实现转化或被同行认定为没有价值，也应该追究相关的评估责任。类似的新探索，或许是一条更艰难的路。

版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。