新冠母婴传播有新证据？(2)

他们解释，IgM检测的灵敏度和特异性因疾病而异，但通常不如基于核酸扩增和检测的分子诊断检测可靠。例如，针对先天性巨细胞病毒感染、先天性弓形虫病诊断、先天性寨卡病毒感染等的IgM检测，就曾因假阳性结果而变得复杂。

因此，评议专家认为，在解释这两项研究的结果时务必要谨慎。在评估母婴传播风险时，目前的这些数据还不是结论性的。

孕妇及新生儿群体研究亟需前瞻性研究方案

针对评议文章指出的IgM抗体检测有更高的不确定性，黄荷凤指出，它是新冠病毒母婴垂直传播研究的一手证据，但这些证据还需加强，临床信息也不够完整。

《中国科学报》：在第一项研究中，观察到的新生儿IgM值虽然有显著升高，但16天后即下降接近至正常值（11.75 AU / mL），这种下降速度在真正的先天性感染中是否属于异常？如何来理解这种变化？

王彦林：一般而言，在先天性感染中，由于自身免疫应答而出现的IgM，通常在1个月后或更长时间才会逐渐下降，而IgG多会成倍增加，通常恢复期的IgG在急性期的四倍以上，可以判断为原发感染。但这个病例中IgM下降速度之快的确超出了预期，而IgG也只是轻微增加。另外，IgM检测本身即有一定的假阳性及假阴性，特别是会出现交叉反应，即一些病原体被清除后，还可能长期以低浓度状态出现，因此这的确值得我们探讨，最初的IgM升高是否真的是母婴垂直传播导致的胎儿自身免疫应答。

分析出现这种异常的原因，除了检测方法本身的局限性以外，则需要仔细了解这个病例分娩前后的详细资料。比如，是什么原因进行剖宫产手术；孕期有没有阴道流血或者；有没有分娩发动；剖宫产时有无注意羊水的性状；有没有新鲜或陈旧的血性羊水等等。这些亦都可能导致IgM呈现阳性结果，而非真正的母婴垂直传播。

黄荷凤：IgM是不能通过胎盘的，但是武汉的这项研究中IgM很快就转阴了，对试剂的准确性是非常有挑战的。一般来说，IgM在新生儿的体内一般要持续半年或者一年，这么快就消失了，所以，对抗体检测的准确性存在一定疑义。

目前，对于新冠病毒是否存在存在母婴传播还是比较有挑战的话题。

《中国科学报》：IgM、IgG抗体联合检测母婴感染的诊断价值到底有多少？

王彦林：正如两位评议专家所说，IgM、IgG抗体联合检测的确存在假阳性及假阴性可能。实际上为了弥补这个问题，在TORCH（病原体）检测中，现在更强调抗体亲和力检测试验，来进一步判断原发感染以及继发感染，当然，新冠病毒是人类史上第一次发现的病毒，应该为原发感染，但仍不能排除不同病毒检测方法的交叉反应可能性，因此多种检测手段互相补充，尽可能给临床提供较为可信的证据。

但从常规角度而言，IgM、IgG抗体联合检测母婴感染，尤其在在TORCH（病原体）检测中，目前更强调的是孕前检测，这样可以有的放矢的预防。而在孕期检测，其评判标准以及后期的干预手段有限，临床价值有一定的局限性，因为孕妇感染了，胎儿不一定感染；胎儿感染了，不一定致病或致畸。但就2003年的SARS病毒而言，虽然孕妇群体的病例数有限，就当时的数据表明可致流产或早产风险增加，但并没有导致胎儿畸形。就目前形势而言，在新冠肺炎中进行IgM、IgG抗体联合检测可以给我们提供一个视角，从免疫应答体系来初步评价新冠病毒在母婴传播的可能，这一点值得肯定。