独立学院“谢幕”不易(5)

董圣足等学者曾呼吁，适当降低转设门槛，让独立学院先转成独立设置的民办高校，再逐步充实办学条件并逐一加以合格验收，而不在校舍占地面积及相关硬件方面做硬性约束。但该建议与现行规定不一致，容易引发独立设置的民办高校反弹，最终没有被采纳。

为此，董圣足进一步建言，“将来独立学院在转设中，若有可能，或可推动独立学院合并重组。一所独立学院达不到办学条件，两三所独立学院可模拟混合所有制形式加以合并，其综合条件就达标了。合并后的独立学院一旦转设成普通民办高校，则可以采取多校区办学。”

混合制办学错了吗

社会上往往给独立学院贴上“野鸡大学”“毒瘤”“怪胎”等标签，但实际上独立学院中也有办学翘楚，譬如四川大学锦城学院、浙江大学城市学院、吉林大学珠海学院等，其不少专业的招生分数已达一本线。

在郑健壮看来，“独立学院办学留下的财富在于，探索了一条以招生为导向的办学之路，其专业设置比公办高校更灵活，对于应用型大学的建设是一种积极尝试”。尽管他并不否认独立学院专业设置存在与母校雷同、热衷于开设短平快专业等现象，但更乐于分享培养应用型人才的经验。

如今对外贸易逐渐被跨境电商取代，阿里巴巴创始人马云提出了EWTO（电子WTO）的概念。当公办高校还在开设市场营销、国际经济与贸易专业之时，该校已开设跨境电子商务专业。

“培养应用型人才，要创造条件让教师经常接触企业，大量引进有实战经验、来自企业的教师，建立大量实训基地。对于横向课题的鼓励与重视，我们已走在全国前列。”郑健壮道出了背后的驱动力，“由于招生数量决定办学经费，是市场倒逼独立学院改革”。

董圣足将独立学院视同为混合制办学的“先行者”和“试验田”。在他看来，独立学院这种办学形式的终结，并不意味着混合制办学的失败，只是参与办学的主体发生了结构性变化，独立学院已经形成的办学能力并没有消失。

“独立学院的转设，也暴露了我国高校为了追求改革速度，牺牲了办学的多样性。”这是郑健壮和吴华的共同感受。

26号令对独立学院转设设置了五条路径——转为民办、合并继续举办独立学院、并入公办高校或引入新的出资方、当地政府支持转为公办高校、其他层次的民办学校或终止办学等，及至2号文件仅保留了三条路径——转为公办、转为民办、停止办学。

董圣足说，“如果用大职业教育的眼光去看待独立学院的转设问题，我们可以把由独立学院转设而成的普通民办本科高校，纳入应用型本科序列，作为一种独立的办学类型存在，从而更好地打通中职、高职、应用型本科、专业硕士的一贯制发展通道。这将会是独立学院转设后面临的一次机遇。”

“独立学院本可以发挥更加积极的作用。”吴华指出，欧美国家的私立高校就是市场经济的产物，在办学质量上不输于甚至优于很多公办高校。

独立学院走向终结，在于没有很好地平衡各方面利益。吴华认为，“之所以无法平衡利益，在于政府对公办教育与民办教育的差别性对待：公办教育几乎垄断了所有关键性资源，民办教育想介入却很难拿到指标。从中得到的第一个教训是，制度设计、具体实施中应对公办与民办一视同仁，不能让‘民办学校与公办学校具有同等的法律地位’仅仅落在纸面上。”