做坚守中华文化立场的古典文学研究

原标题：做坚守中华文化立场的古典文学研究

文化是一个国家、一个民族的灵魂。在中国走向现代化的进程中，中国古典文学研究体系应当怎样建设，应当如何应对与现当代文学、外国文学研究体系的“磨合”，摸索出适合于当代、适合于中国古典文学本身的学科体系、学术体系与话语体系，是摆在中国古典文学研究者面前的重要问题之一。而做坚守中华文化立场的古典文学研究则是构建中国古典文学学科体系、学术体系与话语体系的题中应有之义。

一

记者：2015年6月25日，本版曾刊发过《我们该不该回去？——“文学史研究是否应该回归中国文学本位立场”对话实录》的文章，就中国文学史坚持中国文化本位的相关问题展开讨论，可以看作是如何做坚守中华文化立场的古典文学研究的先声。

《论语》说：“君子务本，本立而道生。”本期我们邀请了北京语言大学方铭教授、深圳大学郭杰教授、山西大学刘毓庆教授，在讨论坚守中华文化立场的古典文学研究之前，首先请诸位老师谈一谈各自对什么是中华文化立场，为什么要坚守中华文化立场的理解。

方铭：所谓“中华文化立场”，就是按照中国人的价值观观察问题和思考问题。当然，我们这里所说的中国人的价值观，指的是中国传统文化的价值观，也就是孔子构建的以唐尧虞舜的“大同”时代“天下为公”为终极目标的价值体系。中国人在构建“大同”和“天下为公”的价值体系时，没有证据证明这个体系受到过外来文化的影响。即使是孔子认为后退了一大步的夏、商、周三代的“德治”文化，也是中国人独立形成的。虽然中国历史上并没有多少机会实践“大同”和“天下为公”以及“德治”价值体系，但却一直是中国人社会治理的终极目标。这个终极目标在今天不但不过时，而且更加具有普遍性和迫切性。这也就是我要回答的第二个问题的答案，即“为什么要坚守中华文化立场”。2017年光明讲坛曾刊载过我关于“如何认识中国传统文化”的演讲，这演讲核心的观点是说中国传统文化指的是“传承道统”的中国文化，即孔孟之道或者仁义之道，其核心是“天下为公”。同时，我也说中国传统文化是具有全人类共同价值的文化，这应该是我们今天讲“文化自信”的根基。我们提出“中华文化立场”，就是坚信中华传统文化是人类文明的重要成果，体现了全人类共同价值。作为一个中国人，我们有责任有义务传承中华优秀传统文化，弘扬中华优秀传统文化。

2015年本版刊发的《我们该不该回去？——“文学史研究是否应该回归中国文学本位立场”》的对话，我是其中的参与者之一。参与对话的还有苏州大学王锺陵教授，主持人是苏州大学党委书记王卓君教授。王锺陵教授和王卓君教授都是学贯中西的大学者。这个对话的起因是2013年长春出版社出版了我和数十位古代文学研究者共同撰写的四卷本《中国文学史》教材。教育部在2004年前后开始国家级特色专业建设，而参与编写这部教材的各位学者所在的学校，大都是第一批获得汉语言文学国家级特色专业的学校。既然是“特色专业”建设，就给我们提供了一个可以对20世纪中国文学史教材体系进行思考的机会。

我在动议主编这部《中国文学史》教材的时候，就希望能体现“立足中国文学本位立场”这个编写宗旨，这个宗旨得到了各位主编的肯定，并在这部教材中得到了一定程度的贯彻。教材出版以后，国学版刊发了《回到中国文学本位立场》一文，我在该文中介绍了为什么要“立足中国文学本位立场”以及如何“立足中国文学本位立场”的问题。同一版面还刊载了陕西师范大学教授霍松林先生、清华大学廖名春教授和陈瑶博士、首都师范大学赵敏俐教授等人的文章。他们对我主编的“立足中国文学本位立场”的《中国文学史》教材给予了充分肯定。《光明日报》国学版的编者按指出，这部教材“旗帜鲜明地标明‘立足于中国文学本位’的学术立场，意图在中国文学史书写及教学中，清理20世纪因过度使用西方及苏联的理论而形成的‘西方中心主义’和‘苏联化’现象，克服中国文学史编写中实际存在的去‘中国化’的倾向，引起了学术界的关注”。这说明学术界对20世纪中国古代文学研究中存在的背离“中华文化立场”的现象是进行过认真思考的，也认可中国古代文学研究应该立足“中华文化立场”。